efecto la de fs. 1312/30. La sentencia de Fallos: 253:412 , en efecto, habida cuenta que la comprobación de la excedencia reforida no era decisiva para resolver el caso, pero asimismo que la sentencia recurrida no había dado explícitamente otras posibles razones para sustentar la decisión, la dejó sin efecto por "falta de fundamentos bastantes", lo que permitió que la nueva sentencia, sin afectar la de Fallos: 253:412 , hubiera podido referirse a circunstancias de la causa no consideradas expresa ni implícitamente en la decisión anulatoria, suficientes para apartarse del principio, lo que así ocurrió como surge de la nueva sentencia de esta Corte del 7 de febrero de 1964 (Fallos: 258:12 ) que rechazó la segunda impugnación de la recurrente en esa causa.
5) Que las excepciones al principio que, con fundamentos constitucionales ha establecido la jurisprudencia, referentes a la imposibilidad de determinar con exactitud el monto del perjuicio Fallos: 207:333 ) o a la comprobación de circunstancias sobrevinientes a la traba de la litis (Fallos: 249:693 ; 253:412 ; 256:
71; 258:12 ; y sentencia del 12/X1/64 en la causa Z. 423), no se dan en el caso. Por de pronto, no figuran examinadas y menos admitidas en la sentencia de fs. 1346/7, como pudo y debió serlo de haber sido presentadas como tales por la de fs. 1312; y en cuanto a que la depreciación monetaria pueda revestir ese carácter, cabe puntualizar que si bien la jurisprudencia de esta Corte ha admitido que pudiera ser computada en los casos de responsabilidad aquiliana (Fallos: 245:656 ), no lo ha sido, por vía de principio, más allá del monto reclamado en la demanda (Fallos: 249:320 ; 250:135 ).
6) Que, por lo demás, ni el hecho de la depreciación monetaria fue acontecimiento imprevisible al tiempo de interposición de la demanda (septiembre de 1956), ni excusable la omisión del planteamiento de la responsabilidad de la demandada por la incidencia de la depreciación en ascenso, en punto a la determinación de la cuantía de los derechos de las partes.
79) Que, en estas condiciones, con arreglo a la doctrina referida en el considerando 3, el recurso extraordinario de fs.
1528 debe declararse procedente.
Por ello, y lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se declara procedente el recurso deducido a fs. 1528.
Y considerando en cuanto al fondo del asunto, por no ser" necesaria más substenciación:
Que por los fundamentos de los considerandos que preceden y estimando el Tribunal que debe ser ejercida, en el caso, la facultad que le atribuye el art. 16, última parte, de la ley 48, la
Apoya a Universojus!
Compartir
98Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1965, CSJN Fallos: 261:429
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-261/pagina-429¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 261 en el número: 429 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos