perjuicio de ello, el asegurado o sus derecho habientes, podrán presentar sus demandas contra la Compañía ante los Tribunales competentes del domicilio de la sede central o sucursal donde se emitió la póliza". El a quo entiende que, como el art. 21 designa alos jueces que tienen su sede en la ciudad cabecera de la circunseripción judicial del domicilio, no puede referirse a los jueces federales que tienen competencia en el territorio dentro del que dicho domicilio está ubicado, por lo que cabe concluir que son los jueces provinciales los elegidos únicos posibles de tal individunlización.
3) Que, con arreglo a reiterada jurisprudencia, el fuero federal por razón de las personas es renunciable por vía convencional Fallos: 241:407 ; 242:204 ; 247:414 y otros); y asimismo, que la determinación del aleance de las cláusulas contractuales de constitución de domicilio importa sólo cuestión de interpretación de la voluntad de las partes en lo que hace al fuero a cuya intervención puede dar hugar y no constituye por tanto cuestión federal que sustente el recurso extraordinario (Fallos: 242:494 ; 252:
320 y sus citas).
4) Que contra la interpretación de referencia no han sido aducidos argumentos válidos que la controviertan. El recurso de fs. 40, en efecto, se limita a invocar la mera circunstancia del domicilio en diferente provincia, lo que no es fundamento suficiente para demostrar que con el art. 21 la Compañía aseguradora haya pretendido conservar el fuero federal, tanto más cuanto esa cláusula 21 corresponde a una póliza tipo, susceptible de utilizarse cualquiera sea el domicilio del asegurado, con una redacción impropia para designar la competencia de los jueces federales con asiento en las provincias y adecuada, por el contrario, para referirse a las divisiones judiciales correspondientes a la organización de los poderes judiciales provinciales. Lo resuelto no adolece, así, de arbitrariedad, no invocada, por lo demás, a fs. 40.
Por ello, y lo concordantemente dictaminado por el Señor Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario deducido a fs. 40.
BEnJaMÍN VinLtecas BasaviLnaso — Penro AsuerastuRy — RicarDo CorowBres — Estenax IMaz — José F. Binav.
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 255:343
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-255/pagina-343¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 255 en el número: 343 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos