este tuviera así que pagar una suma mayor que aquella en razon de tales gastos, lo que, en el hecho, importaría para él una condenacion en daños y perjuicios por inejecucion del contrato de foja tres, y sería para Reguera una indemnizacion de daos, no prevista ni solicitada por éste. De esta suerte no solo se desnaturaliza el juicio y la accion entablada en él, sinó que se desconoce el derecho mismo que, por otro lado, se declara y reconoce á favor del actor. La Suprema Córte ha declarado, sin embargo, y es jurisprudencia por ella establecida con la autoridad de los artículos trece y doscientos veinte y cuatro de la Ley de Procedimientos, que «no puede fallar sobre ningun capítulo que no se hubiese propuesto á la decision del inferior, y que no fuese conforme á las acciones deducidas en el juicio »; Causa CVII, tomo V de los Fallos, Série II). Por estas consideraciones y fundamentos concordantes de la sentencia apelada, juzgando en disidencia, fallo que debo confirmarla y la confirmo con las costas de esta instancia. Satisfechas y repuestos los sellos, devuélvanse.
M. D. Pizanno.
—r E ——
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1883, CSJN Fallos: 25:184
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-25/pagina-184¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 25 en el número: 184 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos