DE JOSTICIA NACIONAL . ME
VISTA DEL SEÑOR PROCUNADOR GENERAL
Suprema Corte :
El mismo recurrente reconoce que los cueros en cuestion vinieron fuera de guía, y que la ha presentado vencido el plazo que se le concedió.
Ha incurrido, entónces, notoriamente en la pena de la ley.
Dice el señor Mendiondu que presentó la guía dentro del segundo plazo que le acordó. Pero, es que precisamente por esta circunstancia la pena ha sido reducida 4 su última espresion, siendo poco menos que nada.
Sírvase V. E. confirmar la sentencia apelada, Eduardo Costa.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Julio 22 de 1882 Vistos por sus fundamentos, y de acuerdo con lo pedido por el señor Procurador General en su vista precedente; se confirma con costas el auto apelado de foja catorce. Satisfechas las de la instancia y repuestos los sellos, devuélvanse. « 4. B. GOROSTIASA. — 4. DOMINGUEZ, —
ULADISLAO FRIAS.—5. M. LASPIUR,
— 0]
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1882, CSJN Fallos: 24:263
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-24/pagina-263¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 24 en el número: 263 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos