Anterior ... | Siguiente ...

FALLO DE LA CORTE SUPREMA i Buenos Aires, 8 de junio de 1956, Autos y vistos; considerando:

Que las constancias de autos no permiten determinar con certeza donde tuvo la causante su último domicilio en el país, Si bien uno de los testigos presentados ante la justicia rosarina (fs. 81 vta. del expte, respectivo), declara saber por declaración de la testadora que ésta se domiciliaba en Rosario antes de marcharse a Italia; otro sólo afirma saberlo por referencias (fs, 82), y el tercero, que sucedió a su padre en la administración de los bienes de aquélla hasta su fallecimiento, dice ignorar si la señora vivió siempre en Rosario o si también en Buenos Aires (fs. 102). La afirmación hecha al comienzo se robustece si, además, se tiene en cuenta que el juicio sucesorio fué iniciado el 14 de junio de 1950 ante los tribunales de la Capital Federal, en representación de todos los herederos y en la inteligencia de haber sido ése el último domicilio de la testadora según la información que los respectivos letrados y apoderados expresan haber obtenido de los propios interesados fs. 64 vta. y 300), y que razonablemente debe suponerse que los interesados conocían la radicación y estado del juicio durante los tres años de su tramitación hasta el planteamiento de la cuestión de competencia por el nuevo apoderado.

Que a ello se agrega la circunstancia destacada en el dictamen del Sr. Procurador General, de que en el momento de iniciarse el juicio en Rosario y promoverse allí la cuestión de competencia, por los mismos herederos que hasta entonces habían tramitado la sucesión en Buenos Aires, los trámites de ésta se hallaban virtualmente coneluídos, y que no hay razón bastante para justificar la adopción de un procedimiento tendiente a la

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1956, CSJN Fallos: 235:97 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-235/pagina-97