Anterior ... | Siguiente ...

DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:

Tanto el juez nacional de primera instancia n° 3 de Misiones como el juez nacional en lo comercial n° 7 de la Unpital Federal se consideran competentes para entender en esta causa; y corresponde a Y. E. dirimir la contienda trabada, al no tener dichos magistrados un órgano superior jerárquico común que pueda resolverla (art. 24, ine. 89, de la ley 13,998), El caso es el siguiente: el día 1 de febrero de 1954, Ia firma °° American Stores S. E. L,"' se presenta ante el Juez Nacional con sede en Posadas, solicitando eonvoentoria de acreedores, El magistrado acoge fayorablemente el pedido, abriendo el juicio con fecha 18 del mismo mes (ver fs. 56 vta. exp. conv.).

A los pocos meses, "Carma S. A." inicia ejeeución contra la convoentoria, a cuyo efecto acompaña 23 contratos de prenda sobre diversas múquinas refrigeradoras, radicando el juicio en el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 7 de la Capital Federal, El juez, haciendo lugar a lo splicitado por los ejeentantes, libra mandamiento contra la demandada, eitándola de remate y librando exhorto al juez de In convoentoria n los efeetos consiguientes (ver fs, 36 vta, y 43 via, exp. ejec.).

Luego de diversas tramitaciones, el juez de Posadas dicta un anto por el que rechaza el privilegio reclamado por "CARMA 8. A" a fs. 103 (exp. conv.) Sobre eróditos emergentes de contratos de prenda, en razón de que —con la sola excepción de tres, cuyo privilegio acepta— los restantes fueron firmados e inseriptos con posterioridad a la fecha de presentación de la firma convoeataria, o sen, después del 1 de febrero de 1954. En la misma resolución decide librar exhorto al magistrado que corresponda de la Capital Federal

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1956, CSJN Fallos: 235:241 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-235/pagina-241