Por ello y lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se revoca parcialmente la sentencia apelada de fs. 92, declarándose que corresponde liquidar al recurrente los aumentos de la ley 13.478 y decretos 39.204/48 y 3670/49, hasta que entró en vigencia la ley 14.370.
ALFreDo Oncaz — MaxveL J. ArGAÑARÁS — Enrique V. Gartr — Cantos Hernena.
ANIBAL PISTOCCHINI Y OTROS v. BEADE,
PEREZ Y CIA.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión fedeval. Cuestiones federales simples. Interpretación de otras normas y actos federales.
Dd el reeuro oxtrailario al qn tnmiicionte la muta dispuesto Por el art: 115'del Reglamea: . Jura la unicas Nacional.
DICTAMEN DEL Procvranor GENERAL
Suprema Corte:
Los agravios basados en la arbitrariedad del fallo y en los arts, 94 y 28 de la Constitución Nacional, no han sido fundados conforme lo exige el art. 15 de la ley 48. En consecuencia, a su respecto, el remedio federal intentado a fs. 184 de los autos principales es improcedente.
En cambio, considero pertinente la apertura de la queja a efectos de examinar la alegación invocada de que la sentencia se ha dictado con prescindencia de las formalidades preseriptas por el urt. 113 del Reglamento
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1956, CSJN Fallos: 234:732
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-234/pagina-732¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 234 en el número: 732 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos
