da de fs, 32, en cuanto ha sido materia del recurso extraordinario.
RopoLro G. VAaLenzueLa — To ms D. Casanzs — Feira Santiaco Pénez — Armio Prssacxo — Luis R, Lonant.
BANCO HIPOTECARIO NACIONAL v. MERCEDES MAR-
TINA SARA LILIEDAL DE CASTILLO
EXPROPIACIÓN: Indemnización. Determinación del valor real.
Siendo equitativo el fijado el fallo recurrido, pe A At PA Tn yeebie contiguo de parada: dinemienes cura de posesión se el en la misma época y a la inferior calidad de la tierra que se expropia, corresponde confirEXPROPIACIÓN: Indemnización. Determinación del valor real.
La falta de razones atendibles apartarse del Pa E NE en cuanto a las mejoras debe mantenérselo.
COSTAS: Naturaleza del juicio. Expropiación. —_— Siendo la contestación a la demanda sobre expropiación auterior a e Vimania de ln Jer 15:64 20 rrevcdo atNoos la norma en su art. 28 para el caso en que no se hizo estimación del precio que se pretende, sino el art. 18 del decreto 17.920/44, adoptando como estimación del dueño la pretensión expuesta por éste antes de la sentencia.
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1954, CSJN Fallos: 228:380
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-228/pagina-380¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 228 en el número: 380 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos