Anterior ... | Siguiente ...

de los valores de las distintas zonas, como el Ing. Fitzsimon, no ha dejado de referirse a ellos al fijar el precio de cada una de las zonas en que fué dividido teóricamente el inmueble. Ambos peritos han adoptado el mismo criterio mimisible para tasar el bien, uno llamándolo "° Valor de Mercado" y el otro °°Del Adecuado Destino", expresión más feliz, si se quiere, esta última.

Ambos hacen mérito de las ventas y loteos efectuados en la zma y toman los datos concernientes a aquellas operaciones para fijar los precios, teniendo en cuenta la ubicación, topoerafía, superficie, ete. del inmueble objeto de la pericia, El perito Lozada Echenique rechaza con sólidos fundamentos el vriterio propugnado por la parte actora de tomar como base la valuación fiscal; hace una comparación con los valores acepta dos por la mayor parte de los propietarios de la zona de la segunda usina, y explica convineentemente que ello no es un índice para la tasación, a mérito de las razones particulares que pueda haber tenido cada uno para aceptar un precio fijado de antemano por el expropiante, Rechaza igualmente el uso o destino que tiene el bien expropiudo como criterio de tasación, porque no era el lógico y apropiado y a ese respecto, afirma que nadie, en las proximidades del Dique de Río Tercero compra un terreno para dedicarlo a la crianza de ganado y sí para ronstruir holetes, casas de verano, villas de descanso, ete. Se refiere a las principales ventas realizadas en loteos próximos, y opina que los datos de ellas extraetados "no pueden servir para fijar el valor del terreno a expropiarse"", aunque sí, "para dar una idea de la importancia de la zona", Estima como bases uniformes las que proporcionan las ventas de fracciones de mayor superficie y sin urbanizar, y hace un detenido estudio sobre las mismas, muy similar al confeccionado por el ingeniero Fitzsimon, y aunque no consigna promedios como éste, indu¡ublemente basa en aquellas ventas los precios que aplica a cada una de las tres consabidas zonas de lo expropiado. Asi fija £ 2.000 para la 1; $ 1.700 para la 11; y 4 300 m/n para la III, por cada Ha, lo que arroja un total de $ 897.847,50 m/n.

y agregando $ 10.168,20 m/n., como mejoras, llega a la cantidad de $ 908.016 m/n.. que considera debe pagarse por el bien que se expropia, Inobjetable resulta la disidencia del perito tercero, Lozada Echenique, no sólo por el origen de su nombramiento, que supone una mayor imparcialidad en-su dictamen, sino por el «dominio que dicho perito demuestra al igual que su colega Fitz simon, en la materia sobre la que se ha expedido. Ello permite al suscripto aceptar su dictamen en todas sus partes y conse

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1953, CSJN Fallos: 225:271 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-225/pagina-271