Considerando:
Que en la parte dispositiva de la sentencia dictada por esta Corte Suprema a fs. 78/9 de estos autos, se ha incurrido en un error material de número al referirse al año 1948, pues, como resulta claramente de los fundanentos de dicho fallo, la preseripción sólo se ha operado con respecto a las cuotas devengadas hasta cinco años antes de la fecha de interposición de la demanda; es decir hasta el veintitrés de febrero de mil novecientos cuarenta y tres.
Por tanto, se resnelve hacer lugar al recurso de aclaratoria deducido por la actora y modificar la parte dispositiva de la sentencia de fs. 78/9 en el sentido precedentemente indicado.
Ronorro G. VaLenzuELa — To:
más D. Casares — Fecipe SanTIGO Pérez — Luis BR.
Loxont.
RICARDO CUELI
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federa. Cuestiones federales simples. Interpretación de las leyes feProcede el recurso extraordinario contra la sentencia que interpreta la ley federal 12.986 en sentido adverso al sustentado por el recurrente.
JURILACION Y PENSION.
El derecho del empleado que cesa lo fija, eh lo substancial, el hecho de la cesación.
LI
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 224:52
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-224/pagina-52¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 224 en el número: 52 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos