ma FALLOS DE LA CORTE SUPREMA de diferencia de comisiones e invocando la ley 12.651 y su concordante 11.729 (fs. 1/2, exp. N" 1246). El juicio terminó por fallo de segunda instancia, que al confir= mar por sus fundamentos la sentencia del inferior declaró que el accionante no había acreditado el vínculo laboral. En su mérito, rechazó la demanda dejando a salvo los derechos que pudieran corresponderle al actor por otras leyes que no sean específicamente laborables fs. 67/70 y 94, exp. N" 1246).
Es con motivo de este último fallo que la actora considera que se le ha impedido el libre ejercicio de la defensa en juicio que garante el art. 29 de la Constitución Nacional. Lo entiende así porque ninguna de las dos jurisdicciones se han considerado competentes por razón de la materia para entender en la demanda. Interpuso a fs, 97 recurso extraordinario para ante V. E., que aparece concedido a fs. 100.
A mi criterio esa apelación ha sido mal acordada.
Tal como se desprende de la relación de los hechos precedentemente expuestos, no ha mediado en el caso una efectiva privación de justicia que haga necesaria la intervención de la Corte Suprema tal como lo exige el art. 24, inc. 8° in fine de la ley 13.998.
El fallo de la Cámara de Apelaciones de la Justicia del Trabajo se ha limitado a declarar, en síntesis, que la relación jurídica que existió entre las partes es ajena a los beneficios que consagran las leyes específicamente laborales; y ha dejado expresamente a salvo los derechos que pudieran corresponderle al actor por otras leyes. Hay, como se ve, expedita una vía judicial, lo que hace inadmisible el argumento fundamental de la apelación.
Por las razones precedentes, opino que corresponde declarar mal concedido el recurso. Buenos Aires, octubre 24 de 1951.— Carlos G. Delfino.
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1951, CSJN Fallos: 221:220
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-221/pagina-220¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 221 en el número: 220 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos