Anterior ... | Siguiente ...

vamente en la camioneta —lo que el chófer hizo por el Ne A a A r Veienlo— con el propósito de continuar con el desarrollo de :

la tarea que les sido encomendada (declaraciones de Olinda Victoria de Neyra, Carrizo, Jatuif y Godoy, a fs. 6, 9, :

wa o— el halla tres tri tes concuerdan, y ello no se contra- F disho por aimria otre elemento de vuelo, que Color, h:

alterar la dirección que llevaba el automotor, lo hizo e a sin novedad unos dos metros hacia adelante, antes de efectuar Re el retroceso, de aprosimalemente un metro, oportunidad esta S última en que el lamentable sueeso se produjo, Entre esas dos maniobras el automotor ha tenido, necesariamente, q detenerse, lo que explica que la testigo Olinda Vietoria Neyra, al :

salir ""al poco rato" —así dice— hallara que la camioneta a estaba con el motor en marcha pero inmóvil en ese instante, ¡ —— acto continuo el retroceso en el que arrolló a la E víctima, 1 La misma testigo declara, que en esas circunstancias vió p, ue la menor Rosa Elena Barrionuevo —hija de la actora— se E descogat del Caro AUN VELO e eco able q estado colgada, lo que obtiene eorroboración en la declaración El de María Rosa Palacio de Ceballos (fs. 7 vta. del proceso eri- E minal) ; y aunque ésta expresa que el automotor marchó hacia adelante se deberá a un error de percepeión, pues contradicen su dicho en esta parte, las declaraciones uniformes de los ocu- í pantes del vehículo quienes afirman que oyeron la voz de a alarma que les diera la testigo Neyra al efectuar la maniobra de retroceso, lo que está en armonía con la posición en que, 1 según ésta y aquéllos, se encontraba la menor con respecto al | vehículo al proceder a levantarla de la calzada; a las lesiones ; qa preuentaba: 7 con las conelmicnet del dictamen módico. -policial que corre a fs. 5 del proceso eriminal, i De todo ello puede inferirse con la mayor certeza, que 1 contrariamente a lo que afirma la apelante, la menor Barrio- 4 nuevo se hallaba colgada del paramipe trasero de la camioneta 1 y oculta por la caja del vehículo a la vista de sus ocupantes a subieron, y que al ponerse en movimiento al maniobrar hacia i Adefente: uistada quiste mor elle. aproveció el momento en 4 que se detuvo para desprenderse, si en esc preciso instante N que aquélla efectuó la maniobra de retroceso y tomándola con , el paragolpe la derribó en tierra bajo una de sus ruedas, que l aleanzó a apretarla en mitad del cuerpo, aunque sin pasarle E por encima debido al aviso, ya tardío para impedir la total Y 4

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1951, CSJN Fallos: 219:139 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-219/pagina-139