cia, el "caso fortuito" o de fuerza mayor a que se refieren las disposiciones legales citadas, y que podrían justificar en derecho la rescisión ipso jure del contrato.
Conforme a las consideraciones expuestas precedentemente, pienso, que la expropiación, constituye en el sub-Jite, un "riesgo", que, conforme a lo convenido en el contrato entre las partes (art. 1197 del C. Civil), corrió a cargo del comprador (actas en estas actuaciones), Consecuentemente, la expropiación realizada sobre la cosa en las circunstancias de lugar.
tiempo y modo, expuestas, sólo afecta a éste y no al vendedor.
Obra citada, p. 274, parágrafo 2").
Sobre la base de todo lo expuesto, conceptúo innecesario, extenderme en mayores consideraciones respecto del concepto y disposiciones legales que rigen la "tradición" "como acto mediante el cual se traspasa la disponibilidad de la cosa al comprador", como asimismo, sus distintas modalidades (real, simhólica, consensr :1), (Caro, Obra citada, t. T, ps. 231 y agts.) desde que es evidente, que en el presente proceso, lo que interesa, por lo que se ha visto, es la "tradición" judicial o forzosa, que se opera y se produce, por secuestro y entrega en enmplimiento de órdenes de las autoridades judiciales, sin que se consulte para nada al deudor, ni se requiera su consentimiento (citas, SEGOVIA, notas 44 y 50 a los arts, 2379 y 2384 C. Civil respectivamente).
Cabe recordar como complemento, que la expropiación por cansa de "utilidad pública, debe ser ralificada por ley" y sujeta a las disposiciones determinadas en el art. 2511 del €. Civil y como lo dice el doctor FEDErICO D. QuiNTEROS, en su trabajo sobre "subrogación real" citando a BIELsa, "el principal efecto jurídico de la expropiación es que ella se opera no "entre partes" sino "erga omnes" " (obra citada, p. 178 y art. 17 de la €. Nacional). Finalmente, como sostenía en el proyecto a que he aludido, argumentación legal que comparto, cabe decir ""que el argumento de que el bien expropiado y ocupado por el expropiante, debe ser reputado como definitivamente desaparecido del patrimonio del expropiado, no sólo está contradicho por las :
disposiciones legales relativas a la garantía de la propiedad antes citada, sino también que el régimen legal del dominio, —; según el cual la posesión sólo constituye un elemento integrante de éste cuando se encuentra en su plenitud, y cuya pérdida no determina la extinción del dominio, recuperable por vía de acción reivindicatoria (art. 2758 del C. Civil).
En el mismo aspecto. la promoción del juicio de expro
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 216:562
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-216/pagina-562¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 216 en el número: 562 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos