que causan gravamen irreparable, —Fallos: 212, 309 y los allí citados—.
Que por último esta Corte ha resuelto también que lo decidido en cuanto al cumplimiento del requisito previsto en el art. 1° de la ley 11.634, no constituye sentencia definitiva susceptible de apelación ordinaria a: te esta Corte. —Fallos: 208, 125; 209, 413—, En su mérito se desestima la precedente queja.
Luis R. Lona: — Roporro G.
VALeNZuELa — Tomás D.
Casares — FeLire SANTIAGO Pérez — Ario Pessaoxo.
RICARDO BALBIN
RECURSO DE REPOSICION.
Las resoluciones de la Corte Suprema no son susceptibles de recurso de reposición, aún intentado por vía de aclaratoria.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, abril 27, Año del Libertador General San Martín, 1950.
Vistos los autos "Frondizi Arturo y Mercader Amílcar A., deducen recurso de hábeas corpus a favor del doctor Ricardo Balbín", para decidir con respecto a la aclaratoria pedida a fs. 37.
Considerando:
Que el pedido formulado importa un recurso de reposición que es improcedente contra las sentencias de la Corte Suprema aun cuando se lo intente por vía de
Apoya a Universojus!
Compartir
59Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 216:521
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-216/pagina-521¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 216 en el número: 521 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos