Considerando:
Que conforme a la doctrina de Fallos: 208, 104 la circunstancia de hallarse pendiente la producción de la prueba pericial no interrumpe el curso de la perención.
Que no obsta a que la misma sea declarada el carácter de prueba común que reviste la peritación y la falta de diligencia que supone en ambas partes el no haberse urgido su presentación, toda vez que el art. 1° de la ley 4550 sólo requiere que el procedimiento no se haya instado durante los términos que establece.
Que no procede la exención de costas solicitada por el actor, pues aparte de lo dispuesto por el art. 6" de la ley 4550, no existe jurisprudencia de esta Corte, ante la cual ha tramitado el juicio, que la antorice, ni median por consiguiente Jas ciremnstancias contempladas en el fallo que al efecto se invoca.
En su mérito y habiendo transcurrido desde la aceptación del cargo por el perito —fs. 29 del cuaderno de prueba— el plazo establecido por el art. 1", inc. a) de la ley 4550, se declara que en esta causa se ha operado la perención de la instancia, y se imponen al actor las costas del juicio.
Tomás D. Casares — FELiPr $.
Pérez — Justo L. ALvarez Ro
DRÍGUEZ,
JUAN SEOANE
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia federal. Competencia originaria de la Corte Suprema. Agentes diplomáticos 7 consulares, Embajadores y ministros extranjeros.
La Corte Suprema carece de jurisdicción para conocer originariamente en la causa criminal seguida contra quien
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 211:469
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-211/pagina-469¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 211 en el número: 469 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos