José Duarte, fs. 9, Natalio Casal, fs. 11, Máximo Carlos Benítez, fs. 12 vta., Marcelino P. González, fs. 14, Dionisio Duarte, fs. 14 vta, Juan B. Murilla, fs. 24, Higinia López.
fe. 26 vta. y Juana Genoveva Sánchez, fs, 27 vta.. corroboran les dichos de Tortorelli, admitiendo que la fiesta a que dice haber concurrido el prevenido el día del hecho, tuvo lugar entre el 12 al 19 del mismo mes.
Elena Casal de González, fs, 14 vta., refiere de acuerdo con los testigos anteriores que hubo una fiesta en su domicilio el día 13 o 14 de setiembre, reunión a la que concurrió Benítez, que éste desde hacía tres o cuatro meses se hallaba sin ocupación, por lo que en los últimos tiempos lo hallaba muy preocupado y decaído.
Roque Bruno, 17 vta. y 25 vta., dice que no recuerda si el 28 de setiembre el prevenido estuvo en su casa, pero que como el 30 de setiembre y el 1? de ortubre le vió pasar en auto hacia Barranqueras y como el dicente tenía un vencimiento y Benítez le adeudaba dinero, le pidió $ 100,— que el imputado fué a buscar rerresando después cen 2 billetes de $ 50.— cada uno; que el 27 de noviembre de 1937 recibió de manos de una mujer un papel que le enviaba Benítez y que decía:
"Estimado don Rogue: una mujer loca me acusa de que yo le maté el marido el día veintiocho de setiembre y yo quiero que usted me defienda y que declare que el 28 yo estuve en su casa, pues usted ha de recordar que esa noche yo le comprú cerveza, estoy por conseguir $ 500.— para los gastos cuando me levanten la incomunicación, quiero hablar con usted, saludos. Teófilo Benitez": que el papel mencionado lo rompió su esposa sin darse cuenta, Gerónima Meza. fs. 51 vta. y La Cruz Veron, fojas 53 vía., refieren haber hallado uno de los winchesters como a 200 metros de la casa de la víctima, a los pocos días del hecho.
Emilio Lorenzo Monzón, fs. 46, dice que con motivo de diligencias relacionadas eon el juicio sucesorio de la víctima, hallaron un winehester como a 200 metros del domicilio de éste.
Juan de Mata García, fs. 37 vta. y careo de fojas 40, niega haber tenido vinculación alguna con Benítez, ni haberlo conocido; declaración" corroborada por Irma M. de García, fojas 34 vta. y Miguel Américo Núñez, fs. 35 vta., cuando arma que nunca vieron al enenusado en casa de de Mata areía, b) El acusado en su declaración indagatoria de fojas 5.
niega terminantemente la comisión de los hechos que se le
Apoya a Universojus!
Compartir
59Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 210:673
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-673¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 210 en el número: 673 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos