506 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA sitiva, porque mientras uno se refiere exclusivamente al valor del bien, el otro grava exclusivamente sus rentas. Que aún admitiendo que la superposición impositiva fuera en el (mismo) caso cierta, no hay disposición alguna ni en la Constitución Nacional ni en la de la Provincia, que la prohiba. Niega.
también que exista violación del principio constitucional de la irualdad en materia impesitiva y se remite a lo decidido al respecto por la Corte Suprema de la Nación. Agrega que la garantía de la igualdad ante la ley, establecida por el art. 16 de la Constitución de la Nación, importa que todas las per4 sonas sujetas a una legislación determinada, sean tratadas del mismo modo, siempre que se enenentren en idénticas condiciones y cireunstaneias, en meteria de ir:pnestos, requiere que E Considerando: | Que los pagos, protestos y demás he: hos que fundamentan |: la demanda, han sido reconocidos tácitamente, por la demanE dada, ya que no otra cosa importa el elocuente silencio que E
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 210:506
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-506¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 210 en el número: 506 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos