124 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA L
SENTENCIA DE LA CÁMARA FEDERAL - .
La Plata, octubre 2 de 1945.
Y vistos: Considerando: .
Que, dictada la sentencia de fs. 76-84 vta., por la cual no se hizo lugar al interdicto de retener la posesión interpuesta, y se condenó al actor al pago de las costas, dedujo el recurso de apelación, el que fué concedido en relación a fs. 86 vta. " Que, producido el informe ín voce a que se refiere la H constancia de fs. 89 vta., y cumplida la medida para mejor . ' proveer ordenada por este Tribunal, corresponde establecer, si la'resolución recurrida es arreglada a derecho y a las constan- cias acumuladas en la causa. Que, los reparos opuestos por el representante legal de la Municip. de Avellaneda en ocasión del informe antes mencionado, consisten primordialmente, en que habiendo reconocido N la sentencia que su parte ha probado que se encontraba en posesión del inmueble objeto del pedido de amparo, y que la Na"ción por intermedio del personal de la Dirección de Navegación y Puertos, y de acuerdo a instrucciones de sus superiores, turbó .
la posesión de sus mandantes, concluye el Sr. Juez a-guo "estableciendo que la turbación realizada por el Gobierno de la
W Nación es justificada y legítima. Asimismo observa la imposi- , N
ción de las costas y el estudio que realiza el fallo acerca de la e legitimidad de la turbación, defensa no formulada —agrega— por el Proc. Fiscal; y por último plantea el "caso federal" en esta primera oportunidad que se le presenta, por si fuese ne- . L cesario, Jlevar este asunto a conocimiento de la Corte Suprema .
de Justicia de la Nación. .
Que, el Min, Fiscal, representando a la Nación, ha argumentado, en procura de demostrar su mejor posición legal frente a las pretensiones de la Municipalidad actora, y en defensa de la actitud asumida por marineros de la Subprefectura, quienes cumpliendo órdenes superiores se opusieron al ejercicio de la posesión que se disponía a realizar ésta, construyendo una ca- .
silla que habría de habitar un encargado de cuidar el terreno; .
sosteniendo —el Proc. Fiscal— que este Tribunal por sentencia anterior de fecha 14 de febrero de 1940 ha resuelto la cuestión que ahora se vuelve a plantear, llegando a afirmar, a fs. 32 vta. que ese fallo "confirmó íntegramente un asunto igual al subjudice por 'el mismo interdicto y sobre el mismo terreno con la única diferencia del titular de la acción por lo que no he po
Apoya a Universojus!
Compartir
125Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1946, CSJN Fallos: 205:124
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-205/pagina-124¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 205 en el número: 124 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos