Anterior ... | Siguiente ...

+3 22 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Er

EA
De Prov. de Mendoza, por desconocimiento de su pleno dominio, E consistente en los derechos definitivos de agua adquiridos legalmente por el mismo, y solicita que al fallar en definitiva la b causa se ordene el restablecimiento; en todos sus goces del dominio a que se ha referido. Y al exponer los hechos en que funda la demanda, y después de relacionar los antecedentes de su derecho de propiedad sobre un inmueble adquirido de D.

Benjamín Dupont constante de 300 hect. y fracción con derecho definitivo de agua para toda su extensión por el canal Las Paredes e Iijuelas 1" 5 y 6 derivadas del mismo, manifiesta: que en el año 1930 construyó sobre el curso de dicho + canal, una obra de toma, con la debida conformidad y autorización de la Superintendencia Gral, de Irrigación, mediante 1 el trámite administrativo del caso; que en'ese mismo año, a t raíz de varias notas remitidas a dicha repartición por las inspecciones del canal antes nombrado e IHijuelas 1" 5 y 6, de él derivadas aquélla reabrió el expediente administrativo n° 16.857 caratulado °° Dupont Benjamín, reclama por cobros que le hacen de propiedades que ha enajenado", —en el que anteriormente se le había concedido derecho definitivo de agua para :

325 heet. 9.216 metros cuadrados, o séa mayor superficie de la transferida al aetor— y que después de nuevos trámites, vistas, informes y dietámenes del Asesor, resolvió en fecha 23 de cctubre de 1934 que en vez de 300 heet. y fracción de derecho de agua que se le había concedido a su antecesor, Sr.

Dupont, ""sólo se le debía reconocer al actor derecho de agua para la superficie de 110 heet, y fracción; que apelada esa resolución por el recurrente, para ante el Consejo de Irrigación, éste declaró la nulidad de la misma por defeeto de procedimiento, pero con la declaración de no quedar fir.ie la anterior resolución por la que se le había concedido a Dupont derechos de agua pbr 325 heet. y fracción, y disponiendo se abriese nuevamente la causa a prueba; que en base a esa resolución del Consejo, la Superintendencia dispuso una nueva legislación de esos derechos, con citación de todos los titulares de derechos adquiridos de Dupont, a fin de que hiciese valer sus respectivos derechos, a enya citación concurrió también el actor —que ha intervenido anteriormente— con el intento dice de que la Administración del Riego volviese sobre sus pa 508, ofreciendo por su parte las pruebas pertinentes; que hasta la fecha de la demanda se han producido dos nuevos informes:

uno de la sección de padrones, por e! que se afirma que a D.

Benjamín Dupont, cuando transfirió su dominio al actor, solamente le quedaban derechos de agua por 145 heet. y fracción,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1945, CSJN Fallos: 202:332 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-202/pagina-332