y hasta cada lámpara apagada (art. 22), hubieran de motivar pleito especial y distinto. A mi juicio, esa es la inteligencia que corresponde dar al art. 53 del contrato.
Ahora, las infracciones a que alude la planilla de fs. 1, ¿estaban realmente previstas y penadas como tales, en el contrato? Dicho de otro modo: ¿hubo una ley para las partes, a que se ajustaran las multas? De muevo, fuerza es acadir al texto contractual. La Municipalidad imputa a la compañía (fs. 2 y 3): a) tener en servicio 142 medidores de segundo uso (art. 5); b) tener en servicio 479 medidores sin el precinto correspondiente (art. 33); c) haber omitido 715 tarjetas de anotaciones en otros tantos domicilios (art. 41); d) retirar 676 medidores sin autorización previa (art.
36); e) instalar 676 medidores sin solicitar el contralor previo (arts. 33, 34 y 35).
Cada una de esas infracciones ha sido penada con veinte pesos de multa, y es sumándolas todas, como se llega al total expresado más arriba. No considero objetable el sistema de la acumulación, atento lo resuelto por V. E. en 179:54 , caso que guarda bastante analogía con el sub-judice.
Ahora bien: el art. 5 del contrato (escriturado el 12 de julio de 1928, fs. 178), previene que "cn ningún caso el concesionario podrá emplear máquinas y matcriales usados"" (fs. 186 vta.). El 33 (fs. 195, concordante con el 7" de la citada ordenanza de 14 de junio de 1928), hace obligatorio el contraste y sellado previo de los medidores por la Municipalidad. El 41 (fs. 198 vía.), requiere expresamente las anotaciones cuya omisión ha servido de motivo a la multa. La prohibición de instalar medidores sin permiso, está asimismo claramente establecida en los arts. 34 y 35, y constituye
Apoya a Universojus!
Compartir
93Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1944, CSJN Fallos: 200:25
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-200/pagina-25¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 200 en el número: 25 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos