Acerea del segundo argumento debo hacer notar que la existencia del presunto erédito contra Lopardo ha sido negada por éste, y que, enso de existir, tendría fecha muy posterior a la vigencia de dicha ley 11,278 documento de fs, 44). En su art. 4, previene ella que los créditos por salarios o sueldos no son compensables ni embargables. La ley 11.729, dietada más tarde, se limitó a ratificar que esa disposición anterior continuaba rigiendo para las indemnizaciones.
En consecuencia, opino que este recurso extraordinario no puede prosperar, — Buenos Aires, abril 28 de 1941, — Juan Alvarez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, febrero 13 de 1942.
Y vistos: Los del recurso extraordinario concedido a la parte demandada en los autos Lopardo Miguel y otros contra IMumberto Bertoletti por cobro de pesos venidos de la Cámara Comercial de la Capital, Por los fundamentos aducidos por el señor Procurador General a fs, 181 se confirma la sentencia de fs.
162 en cuanto ha podido ser materia del recurso. Húgase saber, repóngase el papel y des télvanse.
Axtoxio Sacanxa — B, A. NaZa ANCHORENA — F. Ramos Megía,
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1942, CSJN Fallos: 192:75
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-192/pagina-75¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 192 en el número: 75 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos