»° 306 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA fs. 18), la suma cuestionada en la demanda, está integrada por la de $ 1.000 ingresados en concepto de la multa impuesta y la de $ 2651.54 m/n, en concepto de saldo de gravamen, Hi 2 Que según elara disposición del art. 34 de la ley He 11.669 (art, 38 del texto ordenado), el recurso de oposición de E impuestos que autoriza la acción contenciosa del ine b) del art.
Ka 42 ley citada, es aquel que se deduce con respecto a los venciE dos, en su totalicad e saldos, sólo pueden enestionarse ante la 5 instancia judicial, mediante la aeción del ine, e) del art. 42 E eitado, que presupone el recurso administrativo del art. 37 + y su previo pago, La 3" Que en el caso sub-judies las actuaciones administra Y tivas sólo acreditan como expedita la acción del ine. a) y no x la de los ines. b) y e) en razón de que no han agotado los ex= tremos exigidos por los arts, 34 y 37 de la ley 11.083, Por ello resuelvo revocar por contrario imperio el auto e de fs, 24 en cuanto declara habilitada la instancia p: ra la ne E ción de repetición del impuesto y mantenerla en caanto la habilita para la radicación de la acción contencios: por la multa impuesta, sin costas, — E, L. González, r SENTENCIA DE LA CÁMARA FEDERAL, Buenos Aires, setiembre 30 de 1938, E Y Vistos: Habiendo quedado consentido por la demandada e el auto de fs. 24 el que debe tenerse por notifiendo en forma 7 a ésta, desde el primero de los días designados a fs, 10 vía., 5 "subsiguientes a aquel en que fué dictado" (art, 1 de Ia ley k N' 3649) ; en vista de lo que resulta de las netunciones de fs, 1 15 via., 17 y 21 del señor Procurador Fiseal, aceren del conoE cimiento de la providencia de fs, 10 vta.; eonforme a lo esta blecido en la segunda parte del art. 40 del Cód, de Proeedih mientos en lo Civil y Comereial de la Capital, de aplieneión supletoria en este fuero; y en virtud de haber transenrrido más de dos meses entre la feeha del referido anto de fs, 24 y la E de presentación del eserito de fs. 25, el que así se encuentra h fuera del plazo perentorio (art. 46, ine. 9 del mencionado eóy digo, también aplicable supletoriamente) que señala el art.
r 203 de la ley N" 50 para dedueir el recurso de reposición, revóon. ense el auto apelado de fs. 30, y deelárase firme, en conseenenÉ cia, el de fs, 24, Las costas de la incidencia, en ambas instanhe Re :
4 :
IL .
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1941, CSJN Fallos: 191:306
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-191/pagina-306¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 191 en el número: 306 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos