Anterior ... | Siguiente ...

fs. 10 vta., ni el fallo definitivo de fs. 367 ordenaron desposeer a Echesortu y Casas de la fracción de terreno que la parte actora se niega a expropiarles. Además, lo discutido gira en torno a una cuestión de hecho, o sea determinar hasta dónde llega el río Paraná, y para ello interpretar el alcance de la ley provincial N 2466; a una cuestión de derecho procesal, o sea, si debió discutirse en el juicio sumario de expropiación, o en otro ordinario, lo relativo al título de los señores Echesortu y Casas sobre una faja de terreno cuya posesión no había solicitado ni obtenido de los jueces, el Gobierno de la provincia; y sobre disposiciones del Código Civil en materia de riberas. Unese a estas circunstancias que el fallo aludido deja expresamente a salvo cualquier derecho que al respecto pudieran invo tar los expresados señores, con lo cual no hay hasta aquí "perjuicio irreparable". Prácticamente, se pide a V. E. la declaración de que todo debió resolverse en un solo litigio, y lo repito, ello paréceme cuestión referible a las leyes de procedimiento locales. No resulta entonces de autos que la Cámara de Apelaciones de Rosario haya desposeído o privado de su propiedad a los señores Echesortu y Casas: simplemente ha ordenado tramitar y fallar como juicio de expropiación el relativo a las únicas tierras que la provincia de Santa Fe demanda, dejando para otro litigio las que no reclama.

Ha de permitirme pues V. E., mantenga todavía el criterio que exterioricé en mi dictamen del caso 182:86 . Repetidas veces tiene admitido esta Corte que pueden separarse del juicio sumario de expropiación las cuestiones que dentro de él surjan, relativas a la propiedad del inmueble; y ésa ha sido la norma en todos los juicios relativos a expropiaciones de tierra para el puerto del Rosario, aunque allí el actor había pedido

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1941, CSJN Fallos: 190:55 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-190/pagina-55