CAUSA CXXXIV
1). Roque Cainzo contra D. Miguel Bancalari, sobre consignacion.
Sumario. — Debiendo hacer el pago de ma cantidad en oro, no es válida la consignacion de billetes metálicos por el valor nominal de la misma cantidad.
Caso. —Dictado el Fallo de la Suprema Corte de 8 de de Marzo 1877, y pronunciada la sentencia de remate por la suma debida de 300,000 pesos en oro al cambio de 25 por uno, Bancalari consignó doce mil pesos fuertes en billetes metálicos. Cainzo se opuso á la consignacion, por no ser exactamente lo que se debia.
Fallo del Juez Seccional.
Buenos Aires, Agosto 21 de 1877, Vistos : en el incidente sobre consignacion del valor del crédito que se cobra ú D. Miguel Bancalari, y considerando :
1" Que la consignacion no surte efecto de pago sinó concurriendo en cuanto á Jas personas, objeto, modo y tiempo, los requi
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1877, CSJN Fallos: 19:432
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-19/pagina-432¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 19 en el número: 432 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos