Anterior ... | Siguiente ...

sobre operaciones realizadas fuera de la provincia. y V. E. mencionó los principios antes recordados para establecer que cuando el gravamen afecta productos que salen del territorio, ya que un impuesto sobre ventas es una imposición sobre los objetos vendidos, no puede decirse que el impuesto sc refiera a actos de comercio interno, que son los que las provincias están facultadas para gravar dentro de su capacidad política (Fallos: tomo 151.

página 92), La parte demandada en esti causa ha sostenido que dada ta forma de elaboración de la energía eléctrica, debe reputarse que ésta es entregada en el lugar en que se produce, pero ello no guar«da concordancia con el criterio exteriorizado al señalar el monto del capital en giro, que lo ha sido con arreglo al importe total de las ventas de energia eléctrica, lo que implica que no es la entrega de la materia producida lo que se grava sino el precio que se cobra por la venta. También lía dicho la parte demandada que la provincia ha podido crear un impuesto con prescindencia del destino que se da a la energia eléctrica producida, vendiéndola dentro o fuera de la provincia, mas a este respecto cabe observar que si el destino de los efectos puede no interesar a los fines in positivos cuando las operaciones se realizan dentro de la jurisdicción, ocurre lo contrario cuando las operaciones tienen lugar fuera de la jurisdicción, porque entonces el destino dado a los objetos, siendo externo, les pone fuera de las facultades impositivas de la provincia (Fallos: tomo 151 pág. 92 ).

A mérito de lo expuesto y fallos que dejo citados, estimo que Y. E debe hacer lugar a la demanda entablada.

Buenos Aires, Agosto 24 de 1993.

Horacio . Larreta

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1935, CSJN Fallos: 173:376 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-173/pagina-376