En su mérito y concordantes fundamentos de la Cámara "a «uo" que se dan por reproducidos, se confirma la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia del recurso, Hágase saber, repóngase el papel y devuélvanse.
ANTONIO SAGARNA, — JULIÁN V.
Pera. — Luis Linares. — B. A.
Nazar ANCHORENA.
Olmos Alfredo, Osvaldo M. Piñero y Francisco José Chanzin contra Provincia de Buenos Aires.
Sumario: Son inconstitucionales la ley provincial y ordenanza municipal sobre construcción de un camino pavimentado cuando el beneficio local resulta muy inferior al monto de la contribución exigida a los propietarios, pues el impuesto se convierte así en una confiscación o exacción arbitraria.
La protesta bajo la cual se efectúa el pago de un impuesto no requiere forma especial alguna, Caso: Lo explican las piezas siguientes :
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
En la presente demanda se reclama de la provincia de Buenos Aires, la devolución de una suma de dinero abonada en concepto de impuesto de pavimento, sosteniendo que la ley de dicha provincia de fecha 7 de Noviembre de 1923, que autorizó la construcción de pavimentos, y las ordenanzas de la Municipalidad de
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1935, CSJN Fallos: 172:367
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-172/pagina-367¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 172 en el número: 367 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos