Considerando :
Que con arreglo a lo expresado en el precedente dictamen del señor Procurador General el domicilio real del causante debe considerarse establecido en esta Capital.
Cue cumue existiera duda al respecto debe tenerse por cierto que el cunante tenía su domicilio en el lugar de su fallecimiento, que lo fué también en esta Capital, tomo 133 pág. 240 , Por ello, se declara que el conocimiento de este juicio correspornde al Juez de lo Civil de la Capital, avisándose al señor Juez de Tuenmán en la forma de estilo con transeripción del expresado dictamen, ASTOxIO SAGARNA. — JULIÁN V.
Pera, — Luis Lixares. — BA.
NAZAR ANCHORENA.
Sociedad Anónima Minas Epecuén contra la Provincia de Enevos Aires, sobre interdicto rosesorio.
Sumario: No procede el interdicto de recobrar la posesión funlado en que el Gobierno de la Provincia mandó levantar un alumbrado construido por la Sociedad actora en virtud de permiso municipal, que impedia el libre acceso al Lago Epeenén, acceso que existió siempre con anterioridad a ese alambrado, no habiendo la actora tenido ocupación algrna anterior a su colocación, Caso: La explica el siguiente:
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1935, CSJN Fallos: 172:167
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-172/pagina-167¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 172 en el número: 167 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos