Anterior ... | Siguiente ...

DE JUSTICIA NACIONAL 39 1 El dia anterioral anunciado para el remate, Bentefúhr b publicó en hojas sueltas y en los diarios un aviso en que :

previno que la venta de sus terrenos orderada por el Dr. E Raices era nula y de ningun valor, por consecuencia de un | pleito que segnia conta el Banco Hipotecario, protestando ! en consecuencia contra la venta y dejando ú salvo sus derechos rontra cualquier comprador.

Despues del remate en que solo se vendieron muy pocos lotes y 4 bajo precio, el Dr. Raices demandó á Beutefúhr por los daños y perjuicios que el aviso le habia causado, los que estimó en 20.000 ps. ftes. ] Bentefúhr contestó que al publicar el aviso habia hecho uso de un derecho perfecto, porque, miéntras no se resolviera el pleito que tenía con el Banco sobre la uulidad de 4 la venta al Dr. Raices, la propiedad no podía ser trasmiti- | da por este. 1 En seguida se puso la causa á prueba sobre la importancia de los perjuicios reclamados por el Dr. Raices, y con la a producida se dictó este Fallo del Juez de Seccion. :

Buenos Aires, Diciembre 2 de 1875.

Y vistos: estos autos iniciados por el Dr. D. Juan Rai- | ces contra D. Ernesto Bentefúbr, por indemnizacion de da- | ños y perjuicios, ocasionados por la publicacion de un í manifiesto hecho al público, en Noviembre 10 del nño 1873, | dirijido á estorbar la venta que para el día siguiente habia y dispuesto el demandante de unos terrenos de su propie- :

dad, situados en el pueblo de «Moreno», y resultando de ellos, que ejecutado Beutefúhr por el Banco Hipotecario, .

puso este en remate dichos terrenos, recayendo la propie- | N N 3 r

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1875, CSJN Fallos: 17:379 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-17/pagina-379