resoución apelada se habia limitado a decidir el punto controvertido por razones de he.ho y prueba y por interpretación de los términos d: un contrato, aplicando disposiciones de derecho .
común relativas a la exigibilidid de Es ob'igaciones, al alcance del mandato irrevocable y de 'os derechos hipotecarios ; cuestiones que no admiten revisión en la instancia cxtraordinaria acordada por el «rt. 14 de la ley N' 48, para casos de puro derecho federal, En "a misma fecha no se hizo lugar a la queja deducida por don Antonio Muscil'o y otros en autos con el Fisco de la Pro» vincia de Buenos Aires, sobre protocolización, por inferirse de los antecedentes relacionados y copias acompañad:s que 'a cuestión planteada que dió orig.n al remedio federal intentado, fué resuelta en segunda instancia por aplicación e interpretación de principios de orden procesal inobjetados; situación extraña a las ; que contempla el artícu:o 14 de la ley N° 48.
En la misma fecha no se hizo lugar, igualmente, a la queja deducida por Domingo Staropoli, en la causa seguida en su contra, por homicidio. por no encuadrar la situación expuesta, dentro de las contempladas por el art. 3° de la ley N° 4055.
En siete del mismo se dec'aró improcedente la queja deducida por don Anto:in Salomón Córdoba (su sucesión), en autos con la Caja Naciona! de Jubilaciones y Pensiones d: Empleados Ferroviarios, sobre pensión, en razón de no haberse cumplido con el requisito exigido a ese efecto por el añt. 15 de la ley N" 48,
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1933, CSJN Fallos: 166:251
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-166/pagina-251¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 166 en el número: 251 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos