Anterior ... | Siguiente ...

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 137 tar las ancias, pero no obstante estas maniobras «l buque chocó contra el muelle, .." El marinero de la Prefectura, de 2, que debía imervenir

mento vió que no obstante haber fondendo sus anclas se vino directamente al muelle nacional con regular arrancado produciendo las averias", Se preguntó al testigo si el buque venia atracando al mue —° lle presentando la pros en dirección al mismo o si venia de cosvado de labor o estribor y contestó: "que después de haber fondeado sus dos anclas se vino directamente al muelle con ta pros".

De todo lo anterior se desprende que el vapor Australia navegaba con demasiada arrancada y que no pudo detener su marcha por la acción de las máquinas ni de las ancias, Todo hace suponer que las máquinas se pusieron en movimiento cuan de ya su acción no podia hacerse sentir, es decir, tarde. La ma niobra de fondear las anclas, como lo dicen los testigos, no fué tampoco eficaz, porque fallaron los frenos. No es aceptable que los frenos patinaran por estar mojados, porque de otro modo habria que aceptar el absurdo de que los huques no pueden fondear cuando leve. A este respecto se intentó probar que con posterioridad al hecho no se efectuaron reparaciones en los frenos y para cllo se libró el oficio de fojas 87 a la Prefectura .

General Maritima, pero no se ha demostrado que para reparaciones de esa clase sea necesario solicitar permiso o dar aviso A dicha repartición, único caso en que podía tener algún significado el informe de que "no hay constancia de que se hayan efectuado en el vapor Australia las reparaciones de refe rencia" (fojas 88).

NIF, De las personas que declararon en el sumario, sólo el patrón Banchero hace referencia al fuerte viento huracanado pa- .

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1933, CSJN Fallos: 165:137 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-165/pagina-137