E FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
sus amecidentes, mí de la doctrina puede inducirse que esa ca= lificación sea de aplicación a todos o a cualquiera de los derechos enumerados en el aludido artículo 14, porque los derecho:
políticos son aquellos qu: tienden a la preparación, organización, elección y ejercicio de los poderes del Estado, con excepción del régimen municipal, corresponden a los ciudadanos argentinos, especificamente, sin perjuicio de lus otros, enumerados v implici tos, que son atributo común de todos los habitantes (Conf. Gonadlez "Manual de la Constitución Argentina" Nos, 85, 36, 87 y 85 y doctrina del fallo de esta Corte Suprema en el caso registrado en el tomo 147, págim 252).
Es posible que la calificación de derecho político. referido al de residencia y locomoción, sea sustentable en Estados Unisos de Norte América, porque su Constitución es de tipo nacionulista, mientras. la nuestra es de tipo hnmanitarist:, ayqué:ta concedió. en principio, los derechos y garantías a los america0, mientras la argentina los reconoció a los habitantes (Zcha llos, "3> Conferencia de Williamstown"; Estrade, "Curso de Derrcho Constitucional", 2° edición, tomo 1", página 62 a 65;':
pero eso mismo demuestra, una vez más, la razón que asistía al destacado jurisconsulto, primer secretariu de esta Corte Suprema, diputado nacional doctor Juan E. Guastavino, cuando reclamaba en el estudio, exégesis y aplicación de tmestras instituciones, el principio y el método del eminente Marshall, quien "enseñó la Constitución al pueblo americano pero tomando su texto propio, desenvolviendo su espíritu, desentrañando sus miximas y sacó las reglas que de esas máximas emergen en virtud del estudio que hacia, palabra por palabra de la misma" (C.
de D. D. de la Nación, año 1899, página 337, T. 1°, - Juicio político a! Juez Aurrecoechea). En ninguno de los estatutos constitucionales de Estados Unidos de Norte América existió ni exis te preccpto similar al del art. 14 de la Constitución Argentina y el Preámbulo — que es un esbozo o enunciado general de la —, doctrina a desenvolver o una síntesis anticipada de los principios desarrollados — también aconseja una interpretación diferencial, las: A
Apoya a Universojus!
Compartir
44Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 164:398
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-164/pagina-398¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 164 en el número: 398 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos