DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 253 esta Corte Suprema carece de jurisdicción para entender en el que 57 ha sometido a su conocimiento, sín que la invocación de disposiciones de las ordenanzas de aduana puedan modificar esa svinción, dado que esas disposiciones no rigen la cuestión planteada en la cansa mi su aplicación podría modificar la sentencia recurrida.
Por ello, soticito de Vuestra Excelencia quiern resolver como lo pido al comienzo de este dictamen.
Horacio K, Larreta.
FALIO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Abril 4 de 1932.
Autos y Vistos:
Por 'os fundamentos del precedente Cictamen del señor Procurador General que establece los hechos y la apreciación legal "le los mismos con arreglo a las constancias de autos, se de- 5 ars no haber lugar al recurso extraordinario interpuesto, y por emsiguiente mal concedido el que acucrda la reso'ución de fojas 125, Notifíquese y devuélvanse los autos al Tribunal de st proce«lencia, previa reposición del papel.
R. Guimo Lavarzz, — ANTOnto SaVALLE. -— JULIAN V. Pera.
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 164:253
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-164/pagina-253¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 164 en el número: 253 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos