Ú E E
3 A 5 2 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA E reiera traslado y se le acordara la representación inveca+ «da sin ohservación alguna. existe una prorrogación de la 1) jurisdicción, Case: La explican las piezas siguientes :
VISTA FISCAL
Señor Juez:
De acuerdo con las constancias de la copia de la demanda, la acción deducida es eminentemente personal, ya que se trata de una indemnización e daños y perjuicios, la que de acu-rdo con el art. 4 del Código de Procedimientos debe entablarse ante el domicilio real de los demandados.
Estando justificado el domicilio en esta capital de los recurrentes, de 'a propia cédula de notificación, considero que U.
S. es competente para entender en la demanda deducida ante los tribunales d- Santa Fe, por lo que debe librarse el exhorto inhibitorio solicitado de acuerdo con el art. 415 del Código de Procedimientos, Septiembre 17 de 1931.
E. Estrada Zelis.
AUTO DEL JUEZ EN LO CIVIL
Buenos Aires, Septiembre 23 de 1931.
Autos y Vistos:
Siendo el fuero de tracción para las acciones personales el del domicilio del demandado — artículo 4 del Código de Proccdimientos —, y habiéndose justificado con la cédula de fo
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 164:258
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-164/pagina-258¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 164 en el número: 258 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos