perjuicios consistentes en la diferencia de precio entre la propuesta mencionada y la cotización de la Bolsa de Comercio en la fecha mas inmediata a la licitación, con intereses desde el día de la notificación de la demanda. Sin costas por la naturaleza de la cuestión debatida. Notifíquese y repóngse el papel,
A. BErmEJO. — Ronerto REPETTO
—R. Grino Lavar, — Anto
NIO SAGARNA,
Don Enrique Eboli cn autos con don Carlos "icdeman, sobra supuesta deframdación. Recurso de hecho, Sumario: La garantía del art. 18 de la Constitución no sufre menoscabo porque sea uno en vez de otro de los jueces permanentes el que conozca de la causa con arreglo a la competencia que se estima corresponderle, Caso: Lo explica el siguiente:
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Octubre 5 de 1928, Vistos y Considerando :
Que según aparece de la exposición presentada por el apelante de hecho, la cuestión debatida y resuelta por la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital, es la relativa a las excepciones opuestas de incompetencia de juris
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1928, CSJN Fallos: 152:424
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-152/pagina-424¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 152 en el número: 424 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos