Anterior ... | Siguiente ...

AUTO DEL JUEZ EN LO CIVIR
Buenos Aires, Junio 20 de 1928, Autos y Vistos:

Resultando del precedente escrito que el auto en que se ordena el remate fué dictado el 30 de Abril y que el 3 de Mayo el Juez de la ejecución recibía el exhorto del infrascripto, que le informaba de la existencia del concurso. Aquella resolución no pudo consentirse sin intervención del Síndico, puesto que el concursamiento inhabilitaha al deudor para toda gestión en juicio referente a bienes que habían dejado de ser de él por pasar a poder de los acreedores representados por la Sindicatura, Por tanto, de acuerdo con lo dictaminado por el Señor Agente Fiscal, y no obstante no existir constancia auténtica del pronunciamiento del exhortado, en atención a las circunstancias excepcionales, cuales son el hecho de que el remate del hien esté anunciado para el 22 del corriente, y el de que, no obstante lo dispuesto por el art. 420 del Cód. de Procedimientos, el Juez exhortado no haya detenido el procedimiento y suspendido dicho remate, librese exhorto haciendole saber que el infrascripto dá por trabada la cuestión de competencia y eleva las actuaciones a la Suprema Corte, y rogándole ordene la inmediata suspensión de las actuaciones y del remate decretado, — Y. de Vedia y Mire. — Ame mi: 7. DD. Casares.

DICTÁMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Julio 28 de 1928, Suprema Corte:

Ante el juzgado de primera instancia en lo civil de la Capital de la Nación, don Timoteo Arana se presentó el 29 de Fe

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1928, CSJN Fallos: 152:181 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-152/pagina-181