improcedente la queja. Notifíquese y devueltos que scan los :
autos remitidos por vía de informe con transcripción de la presente, archivese. y
A. BErRuEJO. — J. FIGUEROA AL-
CORTA, — Roserto REPetto, — R. Gurino Lavarte, Don Natale Gigante y otros contra el Ferrocarril Central Argentino, sobre indemnización de daños y perjuicios.
Sumario: 1° La interpretación más razonable de la disposición del inciso 8? del art. 5 de la ley 2873, én presencia de su texto y de los propósitos que la informan, es la de que los ferrocarriles deberán emplear los medios indicados de protección, con arreglo a las necesidades del tráfico, ya que la instalación de barreras en los lugares apartados y de escaso tráfico, no tendria otro resultado que el de encarecer la explotación ferroviaria en perjuicio directo del púhlico.
2 La negligencia del Departamento de Ingenieros en no exigir el cumplimiento de una disposición legal no puede excusar la negligencia de la empresa demandada. pues se trata de omisiones de que es directamente responsable el que las ha cometido.
Cago: La explican las piezas siguientes:
——— " Bue
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1928, CSJN Fallos: 152:111
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-152/pagina-111¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 152 en el número: 111 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos