Y Considerando:
Que la contienda proviene en el caso de que mientras el Juez de la Capital establece que siendo él el Juez del domicilio del demandado, le compete el conocimiento de la causa porque Se trata del ejercicio de acciones personales, a su vez el Juez de Santa Fe sostiene que las actuaciones de la parte demandada en el litigio substanciado ante él, implican la prórroga de jurisdicción que determina su competencia.
Que no es dudoso, ni se ha controvertido en el sub judice, que se trata, en efecto, de acciones de carácter general y que en esta Capital está establecido el domicilio de la demandada, lo que fundaría legalmente la competencia del Juez de la Capital.
Procede, pues, el examen de los fundamentos de la prorrogación invocada por el Juez de Santa Fe, para dirimir la cuestión materia de la presente contienda.
Que los antecedentes de autos. acreditan : a) que entablada la demanda ante la justicia provincial en Mayo 26 de 1926, fué notificada el 23 de Junio en esta Capital (fs. 14); b) que declarada rebelde la Compañía en 31 de Agosto de 1926, por no haber contestado la demanda (fs. 16 y 17), fué notificada de esa providencia el 4 de Septiembre, por los edictos que corren agregados a fs. 23; c) que decretado embargo en bienes de la demanda, fué trabado en fecha 1° de Octubre de 1926 (fs. 33 y siguientes) ; d) que transcurridos varios meses desde la última actuación referida, esto es, en Diciembre 18 y 21 del mismo año, la Compañía demandada se presenta por apoderado y se hace parte en el juicio (fs. 43), promoviendo más adelante, incidente sobre nulidad y revocatoria de lo actuado (fs. 46); e) que en este estado del litigio se promueve, por el presidente del Directorio de la Compañía demandada, en Febrero 8 y se decreta en Marzo 4 de 1927, la contienda por inhibitoria que se ha traido a la decisión de este tribunal (fs. 53 y siguientes).
Que de la relación de antecedentes que precede surge la evi
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1928, CSJN Fallos: 151:341
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-151/pagina-341¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 151 en el número: 341 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos