cuanto al punto principal, no puede sobreponerse 4 la del capitan, que es directa y basada en el exámen de la cosa misma que se trataba de calificar, y no hay mérito por consiguiente para responsabilizar 4 dicho capitan, ni con arreglo 4 las disposiciones del Código ui en virtud del contrato de fletamento. Considerando no obstante, que esa misma prueba de los cargadores, 4 pesar de su insuficiencia, muestra que no han procedido maliciosamente ni con una temeridad que los haga responsables de los daños y perjuicios por la demora del buque, á mas del importe del flete, con intereses y costas, mucho mas cuando resulta que si bien ellos pidieron el arraigo del juicio con arreglo al artículo setenta y cuatro de la ley de Procedimientos, fué el capitan quien ofreció la garantía del buque y pidió sú delencion, por no serle posible dar otras seguridades. Por estos fundamentos se confirma la sentencia apelada, escapto en cuanto á la reserva de derechos que al final contiene en favor del capitan, y satisfechas las costas y repuestos los sellos, devuélvanse.
SALVADOR M° DEL CARRIL — FRANCISCO
DELGADO. — los Barros Pazos. — J. B. GorostiacA. —dJ. Domincuzz,
Apoya a Universojus!
Compartir
56Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1874, CSJN Fallos: 15:293
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-15/pagina-293¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 15 en el número: 293 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos