Anterior ... | Siguiente ...

7 ° 7 Que no está probado el hecho afirmado por el subte- :

niente Mórtola en el Tribunal de Honor, de haber sacado su revólver para agredir al teniente Joaquín Andrés, en circuns- .

tancias que este oficial lo llevaba de orden del señor jefe del « hatallón a la Mayoría, hecho ocurrido en el mes de julio del año ppdo.

8" Que está probado que el acusado fué condenado por este Tribunal a cinco meses: de prisión menor por quebrantamiento de arresto, con fecha 19 de diciembre de 1924 (B. M.

Nv 349). :

9" Que está probado que el acusado fué condenado a un año de suspensión de empleo, por decreto del P. E. con fecha ! 29 de julio de 1925, como consecuencia de la resolución de un a Tribunal de Honor (dec. de fs. 46, 47, 48, 49,50 y 51). a Cuestiones adicionales presentadas por la defensa y aceptadas por el Tribunal. j 10" Que está probado que el mayor don Ricardo Cabrera | y el subteniente Mórtola no se conocían con anterioridad al he- :

cho (dec. de fs, 178, 179 y 180). 3 11" Que no está probado que el mayor Campi impresionó i a sus compañeros, coronel Morales Bustamante y mayor Ca- | brera, contra el subteniente Mórtola, refiriéndoles antecedentes 5 de su suspensión de empleo. 3 12? Que no está probado que los participantes en el inci- e dente con el subteniente Mórtola, fueran los tres militares y el | ciudadano White. : y 13» Que no está prohado que Mórtola sólo gritó "puto" al :

señor White.

14° Que el Consejo de Guerra para Jefes y Oficiales, con- , L dena al procesado subteniente don Pedro Victor Mórtola, de la pasiva, por haber cometido el delito de insubordinación con :

vías de hecho, fuera de actos de servicio, con las agravantes de | a i a

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1926, CSJN Fallos: 147:49 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-147/pagina-49