Anterior ... | Siguiente ...

115, de sus Falos, para declarar la invalidez del referido decreto del Poder Ejecutivo, demuestran que la ignorancia de los actuales poseedores acerca del derecho de dominio de su antecesor en el título, no importaría un error de hecho y, por lo tanto, excusable de acuerdo con el artículo 007 del Código Civil, sino un error de derecho, inexcusable de acuerdo con la última parte del referido articulo 007 y 2356 del mismo Código. (El error que consistiera en ignorar las leyes de derecho público que reglan las relaciones de los poderes del gobierno y les señalan su órbita propia de acción, es cabalmente y siempre un error de derecho, puesto que las leyes y con más razón, las de carácter constitucional deben ser conocidas por todos los habitantes y nadie puede engañarse sobre su verdadero alvance y contenido. Artículo 1. y 2 del Cúdigo Civil y 31 de la Constitución).

37 El amparo del derecho internacional impetrado por Solano López al Poder Ejecutivo en relación a las tierras del Chazo, sólo el Congreso de la Nación podía dispensarlo, desde que por aplicación de sus principios se intentaba producir un acto de disposición de la tierra pública. (Artículo 67, inciso 4." y artículo 4" de la Constitución).

47 Aún admitiendo hipoiéticamente el hecho afirmado enel deereto del Poder Ejecutivo de que la República del Paraguay hubiera alguna vez ejercido jurisdicción sobre la parte del territorio del Chaco enajenada a doña E. A.

Lynch, da revalidación no fué legal, pues el Congreso ni por el tratado de limites ni por ninguna otra ley, había autorizado al Poder Ejecutivo para concederla, 3 El concepto de la buena fe no ha de derivarse de la circunstancia de que muchas personas hayan atribuido validez a los títulos de que emerge el derecho de dominio, realización múltiples y steesivas operaciones con ellos,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1925, CSJN Fallos: 144:196 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-144/pagina-196