3 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Por ello y fundamentos concordantes de fojas 93 y fojas 110 se confirma con costas la sentencia apelada. Notifi«quese y devuélvanse, A. Bramrjo. — ]. Ficueros ALCORTA. — RAMón Méxpez.
— Roserro Rer£rto.
Municipalidad de Dolores contra don Jacobo J. Parravicini, por cobro de pesos, provenientes del cobro de impuesto.
Contienda de competencia.
Sumario: No hay disposición legal alguna que sustraiga del conocimiento del juez de a sucesión, los créditos por impuestos fiscales, por lo que, corresponde a dicho juez el conocimiento de un juicio por cobro de pesos provenientes de impuestos, Caso: Lo explican las piezas siguientes:
DICTAMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Marzo 24 de 1524 Suprema Corte:
Se ha trabado cuestión de competencia entre el Juez de 1" Instancia en lo Civil de la Capital de la Nación y el de igual clase del Departamento del Sud, Provincia de Huenos Aires, para conocer en el juicio que por cobro de pesos, provenientes de impuestos locales adeudados, inició ante este último m:gistrado la Municipalidad de Dolores contra la sucesión de don Jacobo ]. Parravicini,
Apoya a Universojus!
Compartir
116Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1925, CSJN Fallos: 142:88
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-142/pagina-88¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 142 en el número: 88 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos