Anterior ... | Siguiente ...

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Mayo 7 de 194 Vistos y Considerando:

Que el ex subtesorero de la Dirección General de Arsenales de Guerra, don Fermín C. >!urguiondo, por quier: se constituyó fiador el demandante en el presente juicio, fué condenado a la pena establecida en el artículo 84 de la ley nacional número 49, como autor resposable del delito.alli previsto, ¿ sea, por haber aplicado a uso propio 6 ajeno caudales puestos a su cargo como empleado de la administración, sin daño ni entorpecimiento para el servicio público. (Sentencia de fojas 164 de los autos del juicio criminal).

Que dado ese antecedente no es posible admitir en el presente juicio civil discusión sobre el carácter de depositario o administrador de los fondos de la respectiva Tesorería atribuido al subtesorero Murguiendo en el recordado fallo, desde que ello importaría poner en cuestión la existencia o calificación del delito, o lo que es lo mismo el hecho principal cuya perpetración ha dejado definitivamente establecida la sentencia recaida en el proceso criminal y contrariar, por lo tanto, el precepto de orden público consignado en el artículo 1102 del Código Civil.

Que no pudiéndose cuestionar en la especie sub lite el carácter de depositario o administrador de fondos del ex empleado Murguiondo, es indiferente para los efectos de la responsabilidad del fiador que aquél los tuviera en su poder como subtesorero, como tesorero interino o como tesorero titular, toda vez que la obligación subsidiaria contraida por el fiador comprenda los perjuicios de cualquier clase que ocasionara al Fisco dicho empleado en el puesto que se le había confiado o en otro a que fuere ascendido,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1924, CSJN Fallos: 140:256 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-140/pagina-256