Anterior ... | Siguiente ...

Que la parte actora, al deducir esta demanda, no ha acompañado ningún recibo que acredite en forma auténtica los pagos que invoca, limitándose en el escrito de demanda a consignar en globo una aita suma aumentada posteriormente.

Que la demanda ha sido iniciada en forma irreglar y viciosa, contrariando lo dispuesto por el artículo 10 de la ley nacional de procedimientos y hace expresa cuestión de la falta de presentación de los recibos de pago de impuestos, los cuales debieron acompañarse al deducir aquélla.

Que la protesta presentada no tiene ninguna relación con esta litis y en el supuesto de que se hubieran acreditado los pagos, éstos habrían sido verificados sin cumplir con el requisito de la protesta.

Que en mérito de tales razones opone como defensa principal la falta de acción.

Que subsidiariamente y para el

Que la ley nacional número 8877 debe vincularse con la número 10.238, complementaria de aquélla. La primera establece un régimen prohibitivo en beneficio de la industria azucarera nacional y la segunda tiende a complementar su espíritu, autorizando al Poder Ejecutivo, a comprar el artículo, a expropiarlo y hasta a venderlo en forma beneficiosa para el público.

Ambas leyes perfilan una política económica que el Congreso puede adoptar en uso y ejercicio de las facultades que le confiere, no sólo el inciso 16, sino otros varios del artículo 67 de la Constitución Nacional.

Que si se examinan estas dos leyes y sobre todo la primera y se las compara con la dictada por la Provincia de Tucumán el 24 de Junio de 1919, no se notará la menor colisión, ni un rozamiento ni nada que pueda significar una contradicción en las disposiciones de sus articulados respectivos. Ambas sanciones se desenvuelven dentro de sus respectivos circulos de

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1923, CSJN Fallos: 139:301 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-139/pagina-301