universal establecido por la ley y por la jurisprudencia constante del tribunal." Atento la doctrina de V. E. que comparto, soy de opinión que corresponde dirimir esta contienda en favor de la competencia del juez de la Capital.
Horacio R. Larreta.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Septiembre 19 de 1923 Por los fundamentos legales y antecedentes de jurisprudencia que consigna el precedente dictamen del señor Procurador General, se declara que el Juez competente para el conocimiento y resolución de la incidencia de que se trata, es el de la sucesión, esto es, el Juez en lo Civil de esta Capital, a quien se devolverán los autos, avisándose al de Concepción del Uruguay en la forma de estilo y con transcripción de esta resolución y del dictamen de referencia. Repóngase el papel.
A. BErMEJO. — NICANOR G. DEL
Sonar. — ]J. FIGUEROA ALCORTA. — Ramón Ménpz,
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1923, CSJN Fallos: 139:17
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-139/pagina-17¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 139 en el número: 17 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos