Anterior ... | Siguiente ...

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Julio 26 de 192).

Y vistos: Los seguidos por don Ernesto Cunliffe contra el Ferrocarril Buenos Aires al Pacífico, sobre cobro de pesos, venidos en apelación de sentencia de la cámara federal de la capital:

Y considerando:

Que la sentencia de fojas 214, confirmatoria de la de primera instancia (fojas 183) se funda en que antes de que el actor obtuviera la patente con que se instruye la demanda, el Ferrocarril Buenos Aires al Pacífico usaba aparatos cortadores de pasto aplicando medios análogos o similares a los del mecanismo patentado: y que no existe la invención que invoca el demandante, ni se ha demostrado que los aparatos que usaba la empresa demandada sean iguales a los patentados per Church, cedente del actor.

Que esas conclusiones de hecho y de prueba, son irrevisibles por esta corte en el recurso extraordinario deducido, con arreglo a lo reiteradamente resuelto y bastan por sí solas para sustentar la sentencia apelada, von prescindencia de la interpretación que pudiera atribuirse a la ley número 111 €° que se funda el recurrente y que por lo demás, no aparece cuestionada en el pleito, como quiera que no se han descono..

cido los preceptos que de ella se citan, ni las decisiones kl litigio atribuyen otra interpretación a los artículos invocados, limitándose como queda dicho, a examinar lo relativo a la existencia del invento patentado, la identidad de las aparatos, la oportunidad en que se han empleado y la mayor o menor eficacia de la prueba producida sobre los hechos alegados.

Fallos, tomo 126 pág. 141 ; tomo 127, páginas 58 y 251; tomo 128, páginas 77 y 370; tomo 130; páginas 115 y 389).

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1920, CSJN Fallos: 132:35 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-132/pagina-35