Siendo la misión del juez decidir la diferencia que surja entre el expropiante y el propietario del bien, es indispensable que éste haga constar en la forma precisa cuáles son sus pretensiones, lemandando un precio determinado por la cosa en litigio.
El espiritu de la ley puesto de maniñesto de manera categórica en el citado artículo 6", de limitar la intervención del juez a los casos de diferencia entre las partes, aparece en forma igualmente expresa en el recordado artículo 17 de la misma, que supone la existencia de la demanda de un precio cierto por la cosa que se expropia al preceptuar, como queda dicho, que la indemnización no excederá en ningún caso lo pedido por el interesado.
Por vtra parte, el informe del perito propuesto por el demandado no puede suplir la omisión del requisito esencial mencionado, desde que la designación de peritos es una diligencia probatoria que supone trabado el pleito por demanda y contestación y desde que tales informes no tienen otro valor que el meramente ilustrativo para el juez, quien puede apartarse de ellos siempre que lo estime conveniente.
Del acta corriente a fojas 104 resulta que en la audiencia señalada a los fines del articulo 0." de la ley de la materia la pare demandada no ha indicado el monto de sus pretensiones, como era sit deber de hacerlo por ser esa la oportunitad en que se trataba el cuasi contrato de la litis contestatio y en tal concepto el juez a quo no ha podido fijar, ala cosa expropiada. un precio mayor que el ofrecido por el expropiante.
En el presente caso la sentencia apelada fija como valor de la expropiación vna cantidad superior a la ofrecida por el fisco y no hay constancia, por otra parte, que el demandado haya pedido precio determinado. Por estas consideraciones pido a V. E. se sirva reformar la sentencia apelada fijando como precio de la expropiación el consignado por el fisco al iniciar este juicio, José Nicolás Matienzo,
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1920, CSJN Fallos: 132:281
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-132/pagina-281¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 132 en el número: 281 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos