Y considerando:
Que según lo expone el propio recurrente, la cuestión que se trae a esta Corte consiste en una titulada nulidad de proce - :
dimiento, en virtud de que la designación de peritos hecha en la cansa no se ha verificado con arreglo a la dispuesto por la ley federal número 50, sino de acuerdo con lo que dispone el Código de Procedimientos de la Capital.
Que el recurso se funda, concretamente, en que "se ha desconocido una Jey del Congreso haciendo primar una ley local" (fojas 5 vuelta); y del escrito de interposición del re curso resulta que la ley desconocida, según el apelante, es la ley de procedimiento en lo federal. :
Que según es de constante jurisprudencia, las decisiones de los tribunales inferiores en materia procesal, son extrañas al recurso extraordinario que autoriza el articulo 14 de la ley 48 y 6" de la 4.055, porque aparte de otras consideraciones, esas sentencias se fundan en preceptos del derecho común reglamentario del de procedimiento y las leves de este carácter no confieren titulo, derecho, ni privilegio especial del punto de vista de la tercera instancia de apelación para ante esta Corte Suprema (Fallos tomo 101 pág. 445 tomo 120 pág. 205 , entre otros).
Que los casos de jurisprudencia que se invocan por el apelante, han resueltos cuestiones distintas de las que plantea el sub judice. En efecto, el primero, (fallos tomo 113 pág. 204 ) se refiere al desconocimiento por tribunales pro.
vinciales, de un título de caligrafo otorgado por las autoridades de la Nación; el segundo, (Fallos, tomo 118 pág. 390 ) se fundó en la violación de la defensa por haberse negado participación en un juicio a un litigante que en tales condiciones habría sido condenado sin ser oido; y por lo que hace al fallo del tomo 117 pág. 57 , ha sido pronunciado en un caso de jurisdicción originaria en que esta Corte Suprema fija, como tribunal de primera instancia la interpretación que atriIuye a la ley de: procedimientos,
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1920, CSJN Fallos: 131:69
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-131/pagina-69¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 131 en el número: 69 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos