Anterior ... | Siguiente ...

Y considerando :

1" Que esté justificado por el reconocimiento pericial, practicado con citacion del Capitan dentro del plazo fijado por el artículo 1246 del Código de Comercio el estado de avería de la carga, las causas que lo produjeron, como asimismo el importe de los daños, todo lo cual se halla además virtual ó espresamente corroborado por la parle del Capitan que en su contestacion á la demanda confiesa haber entregado doscientos setenta sacos averiados, acompañando el recibo que así lo espresa, y no contradice el resultado obtenido por los peritos, ni la estimacion de los daños, á lo que se agrega además que en el mismo escrito se dice que el contenido de algunos sacos fué pasado á otros, y que el arrumaje sufrió alguna pequeña variacion necesaria para la navegacion del buque por el mal tiempo, agregando que el Capitan no responde por los accidentes de mar, de todo lo cual se colije que el arrumaje no llegó 4 este puerlo como salió del de Valparaiso, y que hubieron accidentes de mar que obligaron á variarlo, lo que es una comprobacion de las conclusiones á que arribaron los peritos.

20 Que el Capitan no ha justificado el hecho alegado en su contestacion á la demanda de que ántes de recibir la carga en su buque fué necesario pasar el contenido de algunos sacos rotos y despedazados á otros sacos, ni tamporo haber recibido parte de la carga de á bordo de un vapor, y no ha podido omitir la justificacion de estos hechos taato mas cuanto que los peritos habian denunciado la operacion de trasagar hecha á bordo apoyándose en el dicho del Pilato y Contramaestre, y que no habiendo sido contradicho al con testar á la demanda, ni rendidose prueba en contrario debe darse como justificado, no siendo de presumirse que el Capitan no lo hubiese espresado al firmar los conocimientos.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1871, CSJN Fallos: 12:200 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-12/pagina-200