DE JUSTICIA DE LA NACION n Que, el 2 lote del campo denunciado aparece subastádo días antes del fijado para el remate; que los tasadores desempeñaban su oficio sin ser juramentados y que en ninguno de los dos remates hubo postor.
Que, en cl supuesto de que los decretos fueran válidos, no .
serían procedentes las acciones deducidas, por que no se perfeccionó el contrato ni quedó consumado por falta de cumplimento de sus propias disposiciones y de la reglamenta ción de las leyes de Santiago sobre enajenación de tierras . fiscales, vigentes en la época de dicho contrato, pues no se procedió ála mensura, deslinde y amojonamiento de las tierras á cargo del denunciante ni se verificó tradición real traslativa de posesión.
Que el único derecho que tendría el actor, si no estuvicran prescriptas las acciones directas que nacen de los decretos, sería una acción personal para perfeccionar el contrato que quedó incompleto, siendo así inadmisible la acción entablada, ya sc la juzgue como acción subsidiaria de la reivindicación, ya se la considere como de evicción, porque ésta sólo se acuerda al requirente en determinados casos, y cl demandante, ni adquirió dominio ni tuvo posesión legal de la cosa.
Que, la acción que sc entabla es de saneamiento y para que proceda, es necesario que el actor, ejercitando sus derechos, demande á los poseedores de esos campos y sea vencido en el respectivo juicio. - "Que tampoco procedería el sancamiento si los segundos compradores del fisco hubiesen prescripto, como efectivamente sucede. porque entonces el actor se encontraría en el caso del que comprando la cosa 4 su verdadefo dueño, adquiere el dominio y lo deja perder por prescripción.
Que, lo vendido 4 los causantes inmediatos de Garzón por el señor Ibarra, fueron derechos y accones, consignándose que la venta quedaba sujeta 4 responsabilidades únicamente por el valor del precio pagado, siempre que los compradores exigieran por los medios legales al gobierno de Santiago +
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1908, CSJN Fallos: 111:71
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-111/pagina-71¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 111 en el número: 71 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos