Anterior ... | Siguiente ...

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 115 ú cerca del lugar del crimen. á no ser que se considere como cierto lo dicho por Heredia.

Por el contrario, la afirmación de Maldes y de Anden, aunque solo se las consider como indicio, es an indicio que desvirtúa el indicio de la afirmativa lari.

La fama pública, es un indicio posterior al hecho y bastante remoto, en el caso, porque solo fluye del dicho de Ieredia.

No consta tampoco de una manera concluyente, que esa fama pública respecto de Branel exista, y ella va encaminada á atribuir 4 aquél la fama de cuatrero, pero no de asesino, Los autores colocan su valor probatorio en último término.

Si tiene eficacia para ser el barómetro de la moralidad ó inmoralidad de los individuos, legalmente tiene una pieza pro batoria insignificante y nata. Puede reforzar indicios poderosos. pere no puede suplir á 5stos indicios, Los malos antecedentes de Brunel st valen como un indicio, es leve su resplandor. No hay prueba de que Brunel haya cometido otro asesinato y sas actos de cuatrerismo pueden hacer presumir actos iguales, pero no artos peores, Aún así, setrata de un indicio remoto que sería infcuo convertir cn prueba legal.

Esos antecedentes pueden hacer recarr las sospechas sobre Él; pero no fundar una opinión sobre su culpabilidad.

El hecho de haber formado parte de la banda de Sepulveda, es otro indicio remoto, No está probado que esa banda cometió el asesinato, mi otro alguno.

Sólo consta este antecedente por el dicho de Heredia y bien pudo organizarse esa banda para robar y no para matar, Esos son todos los indicios reunidos.

La ley no fija el número como lo hacen algunos autores y algunas leyes que hablan de dos ó tres indicios y á veces

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1908, CSJN Fallos: 108:415 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-108/pagina-415